CMS-Vergleich: Baukasten, WordPress oder TYPO3 — was passt zu Ihrer Website?

Bei einem Relaunch fällt früher oder später die Frage nach dem System: Womit soll die neue Website eigentlich gebaut werden? Die Antwort wird oft zu schnell gegeben („nehmen wir WordPress, das kennt jeder") und zu selten daran festgemacht, was die Seite in den nächsten fünf bis zehn Jahren leisten soll. Dabei entscheidet die Wahl des Content-Management-Systems mehr über den späteren Alltag als jede Designfrage: Sie bestimmt, wie leicht sich Inhalte pflegen lassen, wie sicher die Seite bleibt, wie gut sie wächst und wie viel laufender Betrieb nötig ist.

Dieser Beitrag vergleicht die drei Wege, die für die meisten in Frage kommen (Baukasten, WordPress und TYPO3), ehrlich, mit Stärken und Grenzen, und ohne das eine System pauschal zum Sieger zu erklären. Denn das richtige System hängt vom Anspruch ab, nicht vom Bekanntheitsgrad. Besonders die Frage WordPress vs. TYPO3 stellen sich viele, auch sie beantworten wir hier offen.

Was ein CMS überhaupt leistet und warum die Wahl bleibt

Ein Content-Management-System ist die Software, mit der Inhalte einer Website verwaltet werden, ohne dass man bei jeder Änderung programmieren muss. So weit sind sich alle Systeme ähnlich. Die Unterschiede zeigen sich nicht am ersten Tag, sondern im Betrieb: wenn die Seite wächst, wenn mehrere Personen Inhalte pflegen, wenn rechtliche Anforderungen dazukommen, wenn nach drei Jahren ein größeres Update ansteht. Ein Systemwechsel ist später aufwendig, deshalb ist die Wahl beim Relaunch eine Weichenstellung, keine Kleinigkeit.

Drei Fragen helfen bei der Einordnung: Wie viele Seiten und Funktionen soll die Website tragen? Wie viel laufende Pflege ist realistisch? Und welche Anforderungen an Sicherheit, Mehrsprachigkeit oder Barrierefreiheit gibt es?

Der Baukasten: schnell, günstig, begrenzt

Baukastensysteme wie Wix, Jimdo oder Squarespace richten sich an alle, die schnell und ohne technisches Wissen eine Website brauchen. Man wählt eine Vorlage, zieht Bausteine zusammen, fertig. Für eine kleine Präsenz (ein paar Seiten, ein Kontaktformular, kein großer Anspruch) ist das oft völlig ausreichend, und der Aufwand ist gering.

Die Grenzen zeigen sich, sobald die Anforderungen wachsen. Die Gestaltung bleibt an die Vorlage gebunden, individuelle Funktionen sind schwer umzusetzen, und die Inhalte liegen beim Anbieter, ein späterer Umzug auf ein anderes System ist mühsam, weil sich Daten nur eingeschränkt herauslösen lassen. Auch bei Suchmaschinen-Optimierung und Ladezeit ist man von dem abhängig, was der Baukasten vorgibt. Ein Baukasten ist ein guter Start, aber selten ein Fundament, auf dem man über Jahre aufbaut.

WordPress: flexibel, verbreitet und pflegeintensiv

WordPress ist das mit Abstand am weitesten verbreitete Content-Management-System. Diese Verbreitung hat Vorteile: Es gibt für fast jede Anforderung eine fertige Erweiterung (ein sogenanntes Plugin), viele Dienstleister kennen das System, und der Einstieg ist niedrigschwellig. Eine WordPress-Seite ist flexibel und lässt sich in alle Richtungen erweitern.

Genau diese Erweiterbarkeit ist aber auch die Achillesferse. Eine typische WordPress-Seite besteht aus dem Kern plus einer Reihe von Plugins unterschiedlicher Hersteller. Jedes dieser Plugins muss aktualisiert, gepflegt und sicher gehalten werden, und jedes ist ein potenzielles Einfallstor, wenn es vernachlässigt wird. Gerade die hohe Verbreitung macht WordPress zu einem beliebten Ziel für automatisierte Angriffe. Wer eine WordPress-Seite betreibt, betreibt sie nicht nebenbei: Updates, Backups und Sicherheit gehören zum laufenden Aufwand, sonst wird aus dem flexiblen System ein Risiko. Für viele mittelständische Auftritte ist WordPress eine vernünftige Wahl, vorausgesetzt, der Betrieb dahinter wird ernst genommen.

TYPO3: gemacht für das, was bleiben soll

TYPO3 kommt aus einer anderen Ecke. Es ist ein System, das auf größere, langlebige und anspruchsvolle Auftritte ausgelegt ist, und das merkt man in beide Richtungen. Der Einstieg ist aufwendiger als bei einem Baukasten oder bei WordPress; eine TYPO3-Seite wird in der Regel von Fachleuten aufgesetzt. Dafür bekommt man ein System, das von Haus aus mit dem umgeht, was anderswo erst nachgerüstet werden muss: feingranulare Rechte für verschiedene Redakteure, saubere Mehrsprachigkeit, eine klare Trennung von Inhalt und Gestaltung, und eine Architektur, die auch bei vielen hundert Seiten übersichtlich bleibt.

TYPO3 erscheint zudem in festen Versionen mit langfristiger Pflege (Long Term Support), sodass eine Seite über Jahre verlässlich mit Sicherheits-Updates versorgt wird, ohne dass ständig grundlegend umgebaut werden muss. Der Preis dafür ist der höhere Anfangsaufwand und die Tatsache, dass man für größere Anpassungen jemanden braucht, der das System kennt. TYPO3 ist kein System für die schnelle Ein-Seiten-Präsenz, es ist eines für Auftritte, die wachsen, die rechtlich sauber sein müssen und die über Jahre tragen sollen. Dass dieses System dabei keineswegs exotisch ist, sondern hinter vielen großen und anspruchsvollen Auftritten steckt, zeigt ein Blick auf die Konzernlandschaft: Welche Systeme die deutschen Börsenkonzerne einsetzen, haben wir in unserem Beitrag Welches CMS steckt hinter Deutschlands Börsenkonzernen? untersucht.

Sicherheit und laufender Betrieb: der unsichtbare Unterschied

Der wichtigste Unterschied zwischen den Systemen zeigt sich nicht im Funktionsumfang, sondern im Betrieb nach dem Start, und genau der wird bei der Auswahl am häufigsten übersehen. Eine Website ist keine Datei, die man einmal abliefert und dann liegen lässt; sie ist Software, die im Internet erreichbar ist und damit ständig geprüft, angegriffen und veraltet wird, wenn niemand sie pflegt.

Beim Baukasten übernimmt der Anbieter diesen Betrieb im Hintergrund, das ist bequem, bindet einen aber an dessen Vorgaben und Preise. Bei WordPress liegt die Verantwortung beim Betreiber: Kern und Plugins müssen regelmäßig aktualisiert, Sicherheitslücken zeitnah geschlossen und Backups eingerichtet werden. Wird das vernachlässigt, ist es selten eine Frage, ob, sondern wann etwas passiert. Bei TYPO3 ist der Betrieb durch die langfristige Versionspflege planbarer, verlangt aber ebenfalls einen, der sich kümmert. Die ehrliche Erkenntnis lautet darum: Die Systemwahl entscheidet mit darüber, wie viel laufende Pflege nötig ist, und wer eine Seite ohne diesen Betrieb betreibt, spart am falschen Ende.

Mehrsprachigkeit, Rechte und Wachstum: wann es kompliziert wird

Solange eine Website klein und einsprachig bleibt und von einer Person gepflegt wird, fühlen sich alle drei Systeme ähnlich an. Der Unterschied wird sichtbar, sobald es komplexer wird. Wer eine Seite in mehreren Sprachen pflegen will, merkt schnell, ob das System Mehrsprachigkeit von Haus aus sauber abbildet oder ob sie über Erweiterungen mühsam nachgebaut werden muss. Wer mehreren Redakteuren unterschiedliche Bereiche und Rechte zuweisen will, braucht eine Rechteverwaltung, die das ohne Bastelei kann. Und wer aus zehn Seiten über die Jahre mehrere hundert macht, ist froh über eine Architektur, die dabei übersichtlich bleibt.

Genau hier spielt TYPO3 seine Stärke aus, während Baukästen früh an Grenzen stoßen und WordPress es zwar kann, aber mit zusätzlichem Pflegeaufwand erkauft. Die Frage ist deshalb nicht nur, was die Seite heute braucht, sondern was sie in fünf Jahren noch leisten soll.

Wenn Standard nicht reicht: individuelle Entwicklung

Es gibt einen Punkt, an dem auch das beste Standardsystem an seine Grenzen kommt: wenn die Website nicht nur Inhalte zeigen, sondern besondere Geschäftsprozesse abbilden soll. Ein Produktinformationssystem etwa, in dem Produkte zentral gepflegt und automatisch auf der Seite ausgespielt werden; ein komplexer Ablauf, der Anfragen prüft, weiterleitet und mit anderen Systemen wie Warenwirtschaft, Buchung oder einem CRM verbindet; eine Funktion, die es so von der Stange schlicht nicht gibt. Ein Baukasten kapituliert hier früh. WordPress kann vieles über zusätzliche Plugins, erkauft es aber mit eben dem Pflege- und Sicherheitsaufwand, der mit jedem fremden Baustein wächst. TYPO3 ist von Grund auf darauf ausgelegt, sauber erweitert zu werden, durch eigens entwickelte Extensions, also maßgeschneiderte Bausteine, die zu einem vollwertigen Teil des Systems werden statt zu einem angeflanschten Fremdkörper.

Entscheidend ist, was dabei im Hintergrund passiert: Eine solche Eigenentwicklung steht nicht neben dem System, sondern fügt sich in dessen Ökosystem ein. Sie nutzt dieselbe Rechteverwaltung, dieselbe Mehrsprachigkeit und vor allem dieselbe Performance- und Caching-Schicht, etwa einen vorgelagerten Cache, der Seiten blitzschnell ausliefert. So ist eine individuell entwickelte Funktion am Ende genauso schnell, sicher und wartbar wie der Rest der Seite, statt ein Tempo- oder Sicherheitsloch zu reißen. Das ist der Unterschied zwischen einer Website, die aus Einzelteilen zusammengesteckt wurde, und einer, die als zusammenhängendes Ganzes entwickelt ist. Nicht jedes Projekt braucht diese Tiefe, aber dort, wo individuelle Prozesse das Herz des Auftritts sind, wird genau sie zum Ausschlag gebenden Grund für TYPO3.

Open Source und Unabhängigkeit: der oft übersehene Faktor

Ein Punkt geht in der Systemdiskussion fast immer unter, obwohl er langfristig viel wiegt: Wem gehört am Ende die Website? Bei einem Baukasten liegen Inhalte, Gestaltung und Daten beim Anbieter. Man mietet im Grunde einen Platz und ist an dessen Bedingungen, Preise und Fortbestand gebunden, wer wechseln will, stellt fest, dass sich vieles nicht ohne Weiteres mitnehmen lässt. Das ist bequem, solange alles passt, und ein Problem, sobald es das nicht mehr tut.

WordPress und TYPO3 sind dagegen quelloffen (Open Source). Das bedeutet nicht nur, dass keine Lizenzgebühren für das System selbst anfallen, sondern vor allem Unabhängigkeit: Die Inhalte und die Seite gehören dem Betreiber, lassen sich exportieren und auf einen anderen Anbieter umziehen, und man ist nicht an einen einzigen Dienstleister gekettet. Diese Portierbarkeit ist kein technisches Detail, sondern eine Frage der Selbstbestimmung, gerade für einen Auftritt, der über Jahre bestehen soll. Wer heute baut, sollte deshalb auch fragen, wie leicht er morgen wieder herauskäme, wenn er wollte.

Welches System passt zu wem?

Eine ehrliche Einordnung, ohne Pauschalurteil: Wer eine kleine, überschaubare Präsenz braucht und keine besonderen Ansprüche hat, ist mit einem Baukasten gut und günstig bedient. Wer eine flexible Seite mit überschaubarer Komplexität will und bereit ist, den laufenden Betrieb ernst zu nehmen oder ernst nehmen zu lassen, findet in WordPress eine bewährte Lösung. Und wer einen Auftritt aufbaut, der wachsen soll, der mehrsprachig oder rechtlich anspruchsvoll ist, der von mehreren Personen gepflegt wird und der über Jahre verlässlich laufen muss (etwa eine Kanzlei, ein Planungsbüro oder ein wachsendes mittelständisches Unternehmen), ist mit TYPO3 auf der sichereren Seite, auch wenn der Start mehr Aufwand bedeutet.

Die wichtigste Frage ist nicht „Was ist am beliebtesten?", sondern „Was muss diese Seite in fünf Jahren noch können?". Ein System, das heute knapp passt, wird selten mit den Anforderungen mitwachsen.

Und wenn man wechseln will?

Ein Relaunch ist der natürliche Moment, das System zu wechseln, falls das alte an seine Grenzen gestoßen ist. Der Umstieg, etwa von WordPress auf TYPO3, ist machbar und planbar, wenn man die Inhalte sauber überführt und die Sichtbarkeit bei Google absichert. Wann sich dieser Schritt lohnt und worauf es dabei ankommt, lesen Sie in unserem Beitrag von WordPress zu TYPO3 wechseln. Den Gesamtüberblick über den Relaunch (Ablauf, Phasen und das Ranking-Risiko) finden Sie in unserem Leitfaden zum Website-Relaunch.

Das System ist am Ende kein Selbstzweck, sondern die Grundlage dafür, dass die Website in den nächsten Jahren leicht zu pflegen, sicher und auffindbar bleibt. Diese Grundlage einmal richtig zu wählen, erspart später viel.

Unsicher, welcher Weg der richtige ist? Wir ordnen das mit Ihnen ein und setzen Relaunch oder TYPO3-Umzug um. mehr dazu.